1 órája
A cibakházi emberrablás valójában nem is emberrablás volt? Óriási fordulatot hozott az ügy
Egyelőre fellélegezhet három, súlyos bűncselekménnyel megvádolt huszonéves fiatalember. Ítéletet hirdettek ugyanis a Szolnoki Törvényszéken a minap a cibakházi emberrablás ügyében, amelyben a bíró első fokon „enyhébb” elkövetési magatartással és büntetéssel sújtotta őket, mint az az ügyészi indítványban szerepelt.
A Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség tavaly nyáron társtettesként elkövetett emberrablás bűntette miatt emelt vádat három huszonéves abonyi fiatalemberrel szemben. Ők a vád szerint 2022. január 27-én este, Cibakházán, egy harmincnégyezer forintos tartozás behajtása érdekében elraboltak egy helyi fiatalembert. A cibakházi emberrablás megrémítette a helyieket is.
Fotó: Mészáros Géza
Az ügy érintettjei, vádlottak, sértettek és egyes tanúk is mindannyian a kábítószer-fogyasztói társadalom tagjai (voltak). A bizonyítási eljárás során kiderült, hogy a cibakházi fiatalember a bűncselekmény idején droggal kereskedett, míg az abonyi vádlott azt sérelmezte, hogy az előre kifizetett pénzéért nem kapta meg a rendelt árut. Hosszadalmas követelése után úgy kívánta megleckéztetni a cibaki dílert, hogy abonyi barátaival elutaztak a faluba, majd betuszkolták a sértettet a kocsijukba, ahol fenyegetéssel igyekeztek jobb belátásra, azaz a tartozása rendezésére bírni. A kábítószer-kereskedelem egyébként manapság a Jászkunságban is felütötte a fejét.
A bíró másképp értékelte a cibakházi emberrablás eseményeit
A járműben veréssel és vascsővel való megveréssel, illetve a megerőszakolásával is megfenyegették, ha nem fizet. Elvették a táskáját, a pénztárcáját és a mobiltelefonját. Ennek hatására a sértett végül belement, hogy a vádlottak levegyék a bankszámlájáról a követelt összeget.
Egy helyi bankautomatához hajtottak, ahol a sértett átadta a bankkártyáját a vádlottaknak, de szándékosan téves PIN-kódot adott meg. Miközben a vádlottak pénzt próbáltak felvenni, kitépte magát a szorításukból, és sikerült elmenekülnie.
A szerdai perbeszédek alatt a vád képviselője annak ellenére is fenntartotta az emberrablás bűntett megállapítására tett indítványát, hogy dr. Nagy Orsolya bírónő jelezte, miszerint a vád a jogalkotói felfogás szerint a cselekmény módosítható önbíráskodásra, illetve személyi szabadság megsértésére is.
Az ügyész több éves letöltendő szabadságvesztést indítványozott a három vádlottra.
Perbeszédükben a védők egyike sem értett egyet a vád emberrablásra vonatkozó jogi minősítéseivel, ezért az első- és másodrendű vádlottra legfeljebb a személyi szabadság megsértése felelősségének megállapítását, míg a harmad rendű vádlottra „csupán” a bűnsegédi magatartást indítványozta a bíróság felé.
Dr. Nagy Orsolya két óra szünet elteltével meghozta az ítéletet: a három fiatalember nem bűnös emberrablásban, viszont bűnös önbíráskodásban, illetve személyi szabadság megsértésében. Mindannyiukra egyaránt két-két-két év felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki. Az ügyész súlyosításért fellebbezett, míg az első- és harmadrendű vádlott és védőik 3 nap gondolkodási időt kértek, míg a másodrendű vádlott és ügyvédje tudomásul vette az ítéletet.
Az ítélet az ügyészi fellebbezés miatt nem jogerős, a végső szót a Szegedi Ítélőtábla mondja majd ki.
