Óriási a felháborodás: a labdapattogás zaja miatt bonthatják el a sportpályákat Cegléden – galériával

Bírósági ítélet alapján két sportpályát is bezártak a városban, sőt le is kell bontani azokat. Az ítélet szerint egy-egy lakos érdeke és pihenéséhez való joga felülírja a környékbeli gyerekek egészséges életmódhoz fűződő jogát – sérelmezte közösségi oldalán a zárlat tényét a ceglédi városháza.

Az ügy jelenlegi állásával kapcsolatban lapunk felkereste a polgármesteri hivatalt. Szokolai Attila, a hivatal sajtóreferense közölte: mindkét érintett labdázó a Köztársaság úton található, az egyik a városközpontban a tiszti lakóházaknál, a másik a vasútállomás közelében a helyiek által csak „csokiházaknak” hívott lakótömbnél.

– taglalta a referens.

– Várjuk a hivatalos bírósági értesítést a másodfokú döntésről, az abban szereplő bontási kötelezettség végrehajtásának felfüggesztését kéri az önkormányzat. Ezt követően 60 nap áll rendelkezésre arra, hogy a Kúriához fellebbezzünk – tudtuk meg.

A Fővárosi Ítélőtábla a minap hirdette ki, hogy jogerősen döntöttek a labdázóhelyek sorsáról. A vitás helyzetet az okozta, hogy az önkormányzat a tulajdonában lévő két ingatlanon egy-egy, fémszerkezetű kerítéssel körbekerített, labdajátékokra kijelölt helyet, úgynevezett „labdázót” alakított ki, melyet kezdetben időkorlátozás nélkül vehettek igénybe a sportolni vágyók. A felperesek viszont ezek közelében laknak, és többször panaszolták, hogy a helyszíneken folyó tevékenységgel járó zaj zavarja őket. Emiatt már az Alapvető Jogok Országgyűlési Biztosának is bejelentést tettek. Végül korlátozták a labdázók nyitvatartását, és az egyik esetében gondoskodtak annak nyitvatartási időn kívüli bezárásáról is.

Egyes lakók azonban ezzel nem elégedtek meg, és annak megállapítását kérték, hogy az alperes a labdázók területén folytatott tevékenységgel járó folyamatos zajártalommal birtokháborítást követett el a terhükre. Kérték továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest a jogsértés abbahagyására, tiltsa el az alperest a további jogsértéstől, és kötelezze az alperest a labdázókat körbevevő fémrács elbontására.

Az önkormányzat ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Védekezésében arra hivatkozott, hogy törvényben előírt kötelezettsége elősegíteni az állampolgárok egészséges életmódhoz, testedzéshez, sportoláshoz való jogának érvényesülését, és ezen jogok érvényesülésének elősegítése érdekében lehetőséget kell biztosítania az állampolgárok számára a sportoláshoz és a testedzéshez.

Az elsőfokú bíróság a megismételt eljárásban hozott kiegészített ítéletével megállapította, hogy az alperes birtokháborítást követett el a felperesek sérelmére, és megsértette a pihenéshez és a magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő jogukat.

Az ítélet azt is kimondja, hogy az egészséges életmódhoz, a testedzéshez és a sportoláshoz való jogát senki nem gyakorolhatja mások szükségtelen zavarásával, az állampolgárok e jogaik gyakorlása során is kötelesek tartózkodni mások szükségtelen zavarásától. Vagyis, a felperesek még mások egészséges életmódhoz, testedzéshez és sportoláshoz való jogának érvényesülése érdekében sem kötelesek tűrni az egészségügyi határértéket túllépő zajhatást.