Felháborodott a vádlott az ítéleten: zajos véget ért a kunmadarasi testvérpár tárgyalása

A Szolnoki Törvényszéken csütörtökön meghozott elsőfokú, nem jogerős ítélet szerint három évre kell börtönbe vonulnia annak a negyven év körüli kunmadarasi férfinak, akit – ugyanebben az ügyben felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt – huszonéves testvérével együtt társtettesként elkövetett, életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt állítottak bíróság elé.

Súlyos tüdősérüléseket szenvedett

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 2022. január 25-én emelt vádat a testvérpár ellen, akik a vádirat szerint 2021. január 4-én éjfél körül az egyik kunmadarasi családi ház udvarán úgy megverték az ott lakó házigazdát, hogy a férfi súlyos tüdősérülést szenvedett. Az életveszélyes állapotot a vádirat szerint csak a gyors orvosi beavatkozás és műtét hárította el...

Pont egy évvel ezelőtti cikkünkben még arról írtunk, hogy dr. Hernádi Ildikó bírónőnek nem lesz egyszerű kibogozni a kunmadarasi csomót, mert a vádlottak és tanúk hadarással és még érthetetlenebb magyarázatokkal igyekeztek az ügyet tovább bonyolítani a folytatólagos tárgyalás-sor alatt tett vallomásukkal. Ám csütörtökre kibogozta, így kerülhetett sor a bűncselekmény elkövetése után három évvel a Szolnoki Törvényszéken kihirdetett nem jogerős ítélethozatalra.

Egy monitor miatt tört ki a balhé

Az ügyészi tényállás szerint egy számítógép-monitor birtoklása miatt tört ki balhé egy népesebb család tagjai között Kunmadarason. Feltehetően a tulajdoni viszonyok erőszakos módon történő tisztázása okán toppant be a testvérpár a bűncselekmény éjszakáján a házba. Ám nem rokonlátogatásba érkeztek, még annak ellenére sem, hogy a bántalmazott férfi állapotos élettársának a két vádlott a testvére. A csütörtöki elsőfokú bírói ítélet alatt csak a valódi indítékra nem derült fény, miszerint mi volt az igazi oka annak, hogy a testvérpár – a vádirat szerint – agyba-főbe verte és megrugdosta – a sógort, az állapotos húguk élettársát.

Nem volt életszerű a tanúk vallomása

A bírónő szerint a nyomozati vallomások, valamint a sértett házban tartózkodó édesapjának a kiértesített mentőszolgálattal történt telefonos segítségkérése egyértelműen azt támasztják alá, hogy a már korábban is erőszakos bűncselekmények miatt felelősségre vont elsőrendű vádlott volt az, aki a bűncselekmény vezéralakjaként lépett fel, míg a befolyásolható másodrendű vádlott – aki bírósági próbaideje alatt lett társtettes – ezúttal „csak” bátyja utasításait követte.

Dr. Hernádi Ildikó a vádlottak és ügyvédjeik védekezését, valamint a tanúk tárgyaláson tett vallomásait nem tartotta életszerűnek és valósághűnek.

Egyetlen arclegyintésre emlékezett

A tárgyaláson megtett „rokoni” tanúvallomások mindegyike az elsőrendű vádlott ártatlanságát erősítette, míg az elmúlt három év alatt alig megszólaló másod rendű vádlott, a „csendestárs” vonatkozásában is csupán egyetlen arclegyintésére emlékeztek.

Az előkészítő ülésen az ügyész az elsőrendű vádlottra egy év tíz hónap, a másodrendűre egy év hat hónap felfüggesztett börtönbüntetést indítványozott. Ezt nem fogadták el a terheltek. Rosszul döntöttek. A bizonyítási eljárás során a benyújtott vádmódosítás után azonban súlyosabb megítélést, 2-től 8 évig terjedő szabadságvesztés középmértékének kiszabását kérte a bíróságtól.

„Nem örült” a három év letöltendőnek

Csütörtökön megszületett a Szolnoki Törvényszéken az elsőfokú ítélet. Aszerint az elsőrendű vádlott három év letöltendő börtönbüntetést kapott, melynek kétharmadnyi, jó magaviseletű kitöltése után akár szabadulhat is. A felháborodott, a bírói figyelmeztetés ellenére hangoskodó vádlott a végzést nem vette át, védője bűncselekmény, illetve bizonyítottság hiányában fellebbezett. Számára a büntetőügy a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.

A másodrendű vádlott két év felfüggesztett szabadságvesztését tudomásul vette, a védője azonban – mivel az ügyész elöljáróban három nap gondolkodási időt kért, ezért ugyancsak – három napos gondolkodási időt kért az ítélet vonatkozásában.