2024.02.27. 13:52
Az ügyész szerint ölt a vádlott, a védő szerint azonban nem is járt a csépai gyilkosság helyszínén
A másodrendű vádlott védőjének álláspontja szerint kizárt, hogy védence lett volna a 2008. november 20-án éjjel Csépán, egy idős hölggyel szemben elkövetett brutális gyilkosság társtettese. A büntetőügy elsőrendű vádlottja a rá vonatkozó 2022 novemberi jogerős ítélete óta tölti tizennégy és fél éves fegyházbüntetését. Ő tett terhelő vallomást az ügy másodrendű vádlottjára, aki két hét múlva tudja meg, hogy a bíróság szerint ölt-e, avagy sem…
A vádirat szerint 2008. november 21-én éjjel megöltek egy 79 esztendős asszonyt Csépán, Béke utcai házában.
A nőt a támadói egy órán át hiába bántalmazták és vallatták, nem árulta el, hol rejtette el értékeit. Végül belehalt sérüléseibe. A tettesek két gyűrűvel, az áldozat füléből kiszedett aranykarikákkal és mindössze ezer forinttal távoztak a helyszínről. A nyomozók akkor két évig vizsgálódtak az ügyben, majd felfüggesztették az eljárást. A Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda (KR NNI) munkatársai azonban tizennégy évvel később felélesztették a döglött aktát, és a feltárt bizonyítékok ismeretében az ügyészség megvádolt két feltételezett elkövetőt a rablógyilkossággal. Közülük az egyik már ül, a másik pedig kitartóan vallja, nem ő követte el a bűncselekményt.
A Szolnoki Törvényszéken zajló bizonyítási eljárás célegyenesében, ez év január közepén elhangzott a vádbeszéd. Az ügyész fegyházbüntetést, valamint az eddig felmerült huszonnyolcmillió forint bűnügyi költség megfizetését indítványozta az ügy másodrendű vádlottjával szemben.
Február 27-én, kedden délelőtt a védőbeszédre került sor. Az ügyvédnő a vádhatóság tényállását több ponton igyekezett ízekre szedni. Álláspontja szerint a tanúvallomások, a polgárőri és rendőri jelentések, a cserkeszőlői Karaván Söröző kamerafelvételei, ahol másodrendű vádlott a bűncselekmény elkövetése idején megfordult, valamint védencének az ominózus éjjelen Csépán, Öcsödön, Cserkeszőlőn, Tiszasas, Kunszentmárton és Kecskemét felé történő járművel való mozgásainak időpontja lehetetlenné teszi, hogy a másodrendű vádlott a tett helyszínén lehessen. A védő orvosszakértőkre hivatkozva kifejette, hogy az sem biztos, hogy 2008. november 20-án, vagy 21-én történt az emberölés, az sem, hogy pontosan mikor halt meg az áldozat, és arra sincsen bizonyíték, hogy az elsőrendű vádlott egyedül, vagy valaki mással – aki nem lehetett a védence – követte el a gyilkosságot.
Az ügyvédnő a védencére terhelő vallomást tévő első rendű vádlott kinyilatkoztatásait a szakértők megállapításaival egyezően komolytalannak és hiteltelennek tartja. A védő a másod rendű vádlott felmentését kérte dr. Nádor Zoltán bírótól kétséget kizáró bizonyítékok hiányában.
Az utolsó szó jogán a kecskeméti büntetés-végrehajtási intézetből a tárgyaláson kivetítőn keresztül részt vevő másodrendű vádlott továbbra is azt hangsúlyozta, mint ezidáig: nem követte el a bűncselekményt, nem ismeri az áldozatot, és soha nem fordult meg a tett helyszínén. Dr. Nádor Zoltán bíró március 12-re, ítélethozatalra elnapolta a tárgyalást...
