Egy ütéssel ölte meg idős áldozatát a karcagi kocsma előtt Krumpli

A csúfneve által Krumplinak becézett vádlott tavaly augusztus 27-én Karcagon, a Gödör Söröző előtt egy alkalommal úgy megütötte a kocsma másik vendégét, hogy az az ütéstől elesve a fejét a betonjárdába verte, majd ennek következtében pár nap múlva a kórházban életét vesztette.

Dr. Hajdu Anna bírónő csütörtökön meghallgatta a vádlottat, aki sajnálatát fejezte ki a történtek miatt, beismerte a bűnösségét, valamint vallomást is tett.

A vádlott szerint ő és idős áldozata augusztus 27-én, szombat estére már jócskán felöntött a garatra a karcagi Gödör Sörözőben eltöltött órák alatt. Állítása szerint a 67 esztendős férfi elkezdett vele kötözködni, s bár ő a nézeteltérésüket szerette volna inkább megbeszélni, de a kocsmai hangzavarban nem hallották egymás szavát. Krumpli ezért kihívta őt a söröző elé, és amikor vitapartnere ütésre emelte a kezét, ő a gyengébb bal kezének tenyerével lekevert neki egy pofont. Áldozata hanyatt esett és beverte a fejét a betonba. Az eszméletét vesztett férfit igyekezett ugyan észre téríteni, vízzel locsolta, mindhiába. Az idős embert a mentő elvitte a Karcagi Kátai Gábor Kórházba, ahonnan agysérüléssel átszállították a debreceni kórházba, ahol tíz nappal később elhunyt.

Az eseményekről nem csupán a vádlottal, de még egymással szemben is ellentmondásosan vallott az ominózus időben épp műszakváltásra készülő két pultos hölgy, akik a kocsma előtt látták a történteket. Egyikük jobb kezes ökölütésre emlékezett, valamint arra, hogy a vádlott még bele is rúgott a földön fekvő emberbe. A másik nem látott rúgást, igaz, ütést sem. Azonban a söröző vendégeinek ellenkezése – mondván „Hagyd, mindjárt jobban lesz!”– ellenére ő hívta fel azonnal mentőtiszt édesapját, aki miután kiérkezett a helyszínre, értesítette a szolgálatban lévő munkatársait, akik elszállították a férfit.

Dr. Hajdu Anna bírónő csütörtökre a söröző ominózus időben a szórakozóhelyen iddogáló vendégkörét is beidézte, „meghívta” meghallgatásra. Nos, a Gödör gyakori látogatói, a „mindenki mindenkit ismerő” ivócimborái homályosan emlékeztek az eseményekre. Főleg, hogy bevallásuk szerint maguk is keményen a röviditalos és sörös poharak fenekére nézek aznap. Így aztán válaszaikból nem derült ki pontosan, hogy a vádlott, vagy a későbbi áldozat volt-e a vita kezdeményezője, hogy melyikük volt agresszívebb, hogy jobb kezes vagy bal kezes pofon-, vagy ökölütés csattant-e el, illetve hogy Sanyi bá’ az ütéstől vagy a részegségtől esett-e hanyatt. Pedig nagy a tét, hiszen ezen igazságok megállapításai súlyosbíthatják, vagy enyhítik a majdani bírói döntést.

Ülni, vagy nem ülni, ez itt a kérdés. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönben letöltendő szabadságvesztésre tett indítványt a vádiratában. A védelem az akaratlanságban és a véletlenek szerencsétlen együttállásában szándékozik vélelmezni a halált okozó testi sértés bűnét „hígítani”.

A bizonyítási eljárás további tanúk, szakértők meghallgatásával és a helyszínen készített mozgóképes tanúvallomások megtekintésével folytatódik jövő év februárjában.